nekopictures~ねこぴく!~

【解像度対決】マイクロフォーサーズとフルサイズで画質が悪いのは、、、


「マイクロフォーサーズ 画質 悪い」という検索をされる方が非常に多い。

 

んで、せっかく最新のフルサイズミラーレスを買ったので比較してやろうじゃないかと。

 

さっそくですが、、、

結論! ・マイクロフォーサーズのほうが同じレンズなら高画質
・同じ画角ならフルサイズ

 

え?どういうこと??と思うかもしれませんが、最後まで読めばわかるはずです!

 

 

フルサイズとマイクロフォーサーズは何が違うのか

f:id:nekopictures:20210911030023j:plain

まぁ、センサーサイズですよね。

 

同じ画素数の場合、フルサイズのほうが1つの画素の取り込める光が多い(強い)

 

一方で、単位面積あたりの画素数が多いほうが輪郭がなめらかになる。

 

つまりは、画素が大きいほど色表現に優れ、多いほど解像度が高い。

 

ならばマイクロフォーサーズのほうが解像度は上なのではないだろうか?

 

そういう仮説が私にはあった。

 

ということで今回比較するのだ。

 

実際に比較してみた

f:id:nekopictures:20210910005924j:plain

レンズはオリンパスのOM ZUIKO AUTO-S 50mm F1.4。

f:id:nekopictures:20211009161324j:plain

やっぱOMレンズはOM-Dに似合う!

 

なおフルサイズのZ6は有効画素数 2450 万画素、対するE-M1 MarkⅡは有効画素数 2037万画素です。

 

それはさておき公園へ。

 

ぶっちゃけ近景では差がわからないので7mくらい先のベンチを撮りました。

まずフルサイズから。

f:id:nekopictures:20211010001711j:plain

(フルサイズはやっぱボケの生み出すなんともいえない雰囲気がすごいなぁ)

50mmってやっぱちょうどいいなぁ。

 

一方マイクロフォーサーズは換算100mmになります。

f:id:nekopictures:20211010004014j:plain



一応センサーサイズ的には、同じレンズを使ったのならフルサイズの中央部をただトリミングしたのと変わらないです。本来は映るはずだったボケのある部分がないのでちょっと平面的に見えてしまいます。

 

つまりはこういうこと

f:id:nekopictures:20211010002603p:plain

そしてフルサイズから実際にトリミングしたのが

f:id:nekopictures:20211010003527j:plain

です。マイクロフォーサーズを再掲すると

f:id:nekopictures:20211010004014j:plain

色味がNikonとOLYMPUSで全然違いますが、ボケ量は当然変わりません。お互いF2.8だったような気がします。ほかには諧調性ですかね。ややオリンパスが明るいので勘違いかもしれませんが、右の建物がオリンパスは飛び気味です。そんなもんですかね。

 

さて解像度

フルサイズ

f:id:nekopictures:20211010003913j:plain

 

次にマイクロフォーサーズ

f:id:nekopictures:20211010001912j:plain

なんかデジタル感強いのがマイクロフォーサーズ。おそらくシャープネス処理。

 

次にこの写真の下部について

f:id:nekopictures:20211010005129j:plain

f:id:nekopictures:20211010004647j:plain

上からフルサイズ、マイクロフォーサーズである。やっぱりフルサイズは解像しきってない。シャープネス処理のおかげも多少はあるが、明らかにマイクロフォーサーズのほうが解像している。でも背景にノイズが乗っている。さすがに日中なので低感度を使っています。センサーサイズゆえに仕方のない問題ではあります。

 

でもここまで拡大することはめったにないので、マイクロフォーサーズはノイズが多いノイズが多いと喚くのは早とちりだと思いますね。

 

ちなみにフルサイズは

f:id:nekopictures:20211010005041p:plain

こんなにトリミングしています。写真とは?という感じです。

 

お次にピントを合わせた椅子の汚れをみてみましょう

f:id:nekopictures:20211010003911j:plain

f:id:nekopictures:20211010001916j:plain

上からフルサイズ、マイクロフォーサーズです。

 

こちらは明確ですね。ちなみにマイクロフォーサーズ、フルサイズともに手振れ等を考慮して数枚撮影の上、もっともよいのを選んでます。

 

マイクロフォーサーズは安定して同じ画質でした。フルサイズのほうは眠すぎて手振れじゃね?と思い何枚も撮りましたがほぼ同じ結果でした。

 

単位面積あたりの画素数が多いことによる恩恵かもしれませんが、マイクロフォーサーズのほうが同じレンズを使うなら画質が良かったです。

 

この結果は衝撃的かもしれませんね。

 

では次にマイクロフォーサーズの画角をフルサイズに合わせてみましょう。つまり25mmを使うというわけです。

 

持ち合わせが12-40mm F2.8 PROのみだったので25mm、つまり換算50mmで撮影しました。

 

12-40mmはものすごくよく映るレンズとして有名です。しかも少し絞って撮ってやりました。

 

すると、、、

f:id:nekopictures:20211012021444j:plain

f:id:nekopictures:20211012021902j:plain

ん?

f:id:nekopictures:20211012022353j:plain

あれれ?

 

50mm F1.4のクロップを再掲すると

f:id:nekopictures:20211010001916j:plain

最新の超高解像大三元ズームが40年前のオールド単焦点レンズに負けているではないか。

 

もし最新のレンズをフルサイズに使ったら敵わないではないか。

 

次に12-40mm F2.8の名誉を回復するために50mmに限りなく近いテレ端40mmで撮影

f:id:nekopictures:20211012025732j:plain

 

f:id:nekopictures:20211012025748j:plain

f:id:nekopictures:20211012031142j:plain

映っているのは間違いないが、50mmF1.4のほうがくっきりしているような印象を受けた。やっぱり絞った単焦点にはズームは勝てないのか、はたまたピントが正確にきてないか。マイクロフォーサーズLOVERとしてはやや残念です、、、。

 

同じ画角に合わせるとフルサイズのほうがよい理由は、おそらく焦点距離の値が大きいレンズほど遠くを鮮明に写す能力が高いから。

 

そしてその理由はたぶん広角ほど広い範囲の光を集める必要があるから。絞ると画質が改善するように光が広い範囲(いろいろな角度)から入射するより似た方向(近い角度)の光を集めるほうが画質がいいのではないかと思う。

 

 

以上より

 

同じレンズなら画素数の差でマイクロフォーサーズの勝利

同じ画角で撮影するとフルサイズの勝ち

 

今回使用した機材

以下から最安値が見れます!

Z6の中古

 

ZUIKO AUTO 50mm F1.4

 

M.ZUIKO 12-40mm F2.8 PRO